OCEAN, "Dei fem store"InnføringOCEAN, også kalla "dei fem store", "The Big Five", er ein personlegdomstest for å måle dei grunnleggande dimensjonane i personlegdommen, enda om OCEAN er ikkje ferdig utvikla. Testen har vakse til frå pionerarbeid av Gordon Allport og fleire, og er grundig statistisk gjennomkjørt. Psykologar flest i dag er samde om at det finst fem staute personlegdomsfaktorar - somme seier fem, andre sju, og så bortetter. Noggrann og nett har ikkje fått plass som faktorar i Dei fem store, ser ein, til dømes. Saka er at personlegdomsteoriane har ingen god fasit generelt. MBTI (sjå førre sida) opererer med berre fire faktorar, og det er minst éin for lite. OCEAN-faktoren som ikkje er med i MBTI, er kjenslestøleik, emosjonell stabilitet, som også har å gjere med kjenslekontroll, og affekt. Ting kjem an på kor roleg, avspent, trygg og hardfør ein kan vere. Dei som lagar huskestue, skårar neppe høgt der. Og dei som flippar ut når dei kjem på skothald like eins. OCEAN er eit akronym. Det står for:
Kvar faktor består av fleire, utpensla trekk. Til dømes høyrer sosiabilitet, fest-og-moro-søking og positive kjensler inn under "Utoverrettaheit" (extraversion). Dei fem hovudfaktorane er ikkje typar, men dimensjonar (Svebak 86).
Ytterpolane i OCEAN enkelt skissertKvar av faktorane i OCEAN blir sett som ein glideskala, der ytterpolane er:
Closed-Minded ⸻ Open to New Experiences
Testen tar ikkje med kor nøyaktig og nett ein kan vere, men desse to faktorane tel med på ferda, og kan bli avgjerande for ei(n) og anna. Eg har funne det best å bruke U (uptight) som avløysing for N (nervøs, anspent, nevrotisk), for ikkje å blande saman med N for normale reaksjonar, osv, for det er ikkje bra at to ulike polar i same glideskala ("dimensjon", "band") får same bokstav-nemninga. I somme OCEAN-oversyn nyttar folk N for "nevrotiskheit" som faktor-indikator i den femte gruppa, jamvel om om det er særleg emosjonell stabilitet og slikt som ein freistar å få mål på. "Not unhinged" kunne også gå an. For å unngå mistydingar og fremme meir klarleik, skal eg for min del bruke U - for "uptight" (anspent, nervøs, og "uhu") der eg viser til den negative enden av den femte dimensjonen (nevrotiskhet o.a.). U-en som indikatorbokstav femner også over slikt som "utrygg", "unaturlige reaksjonar, "ustabil", "uroleg", "u-avspent", ikkje hardfør, og anna som ein finn. Og N-en brukar eg som indikator for den positive sida ved denne dimensjonen, så som "naturlege (nok) reaksjonar". Det skulle vere grei skuring. Jamføring mellom MBTI og OCEANDenne jamføringa mellom MBTI og OCEAN stammar frå G. Scott Acton:
Det går fram at emosjonell stabilitet (femte faktoren i OCEAN) ikkje er med og gir skårar i MBTI. Det er ein veikskap ved MBTI-testen, og like stor som todelinga av svara. Døme
|
Figur. OCEAN vrengt litt: Dei fem strekane står for fem faktorar. |
Illustrasjonen syner korleis eit menneske framtonar - i dette tilfelle kjem fem "oransje kuler" bra langt ut til høgre. Tydinga ligg i faktorane som har akronymet OCEAN, og i den positive enden av kvar av dei fem glideskalaene finn ein sånn omtrent:
Ein har her høve til å vurdere faktorane ut frå både "meir eller mindre", altså "grader av" (det er gjort nedanfor i teksten) - og kanskje også ulike slags sjablong-aktige mønster som stig fram. Sjansen for at einkvan finn ut noko i den gata, skulle vere god. Vi har å gjere med skårane til nokon som skårar som ekstra hardfør og påliteleg granskar [nyfiken i høgare skala], roleg og uavhengig, og som kommuniserer fint, til dømes. Ein "velorganisert nyfiken og forviten ein" - Slikt kan ein finne ut "berre" ved å trykke på nokre tastar og slik ta ein uformell test (nedanfor) - men det er skjer i sjøen. Her er dei: 1. Reservasjonar: Ein kan ikkje ta alt for god fisk utan vidare, men er nøydd til å vurdere situasjonane som kvar enkelt finn seg i. Ein vanskeleg situasjon kan gjere sjølv den jublande glade mutt og trist på kort tid. I fiendtlege omgivnadar lyt sjølv den utetterorienterte (ekstraverte) sjå å tilpasse seg og bli meir omhyggeleg, forskansa enn naturleg er. Dette tyder at situasjonspåverknader spelar inn, og at sjølv ekstroverte treng tid for seg sjølve til tider frå tid til annan. Og den som ikkje har vore utanlands og veit kor mange ting han og ho har unngått å bli klar over, kan naturlegvis ikkje ta desse momenta inn i tenkinga si heller. Dei seier at reise hjelper mot trongsyn. Kanskje. 2. Bedrag, ei feilkjelde: For det første krevst oppriktig og vel avvege utfylling for å få så pålitelege skårar som råd. For det andre er ikkje alle villige til det, eller i stand til såkalla objektive hovudvurderingar av seg sjølv eller ekskona. Så er det somme som lyg for seg sjølve, narrar seg sjølve og andre, og liksom får det til ved slikt bedrag. Det er mange grader av slikt, ifrå å vere tilgjort til hykling, bedrag, eller annan usselskap. Rollegang kjem truleg inn imellom desse. Ein får stogge slik mislykka ferd i starten; det er nett det oppriktige klarer. Elles kan lureri gripe om seg til ein sit fanga av det som ein fugl i snara utan nokon god veg vidare. 3. Luringane gir seg sjølv skin av verd: Ein kan halvt vente at enkelte som fyller ut enkle OCEAN-testar, ikkje er sanne overfor seg sjølve, neppe ser godt nok korleis dei er, at forsvarsmekanismar kjem imellom, og mykje anna rart. Ut frå utfyllingane av testen skulle ein tru dei fungerer brukbart, men i den grad forstillingar er med i tilpassingane, i same grad blir testskårane lite verdt, trur no eg. Det er ikkje all verda å verke naturleg om ein ikkje er sunn - lever på løgnar og vald og overgrep, til dømes. Ovanfor står altså fleire feilkjelder. Eit og anna kan tenkast å slå inn når ein testar nokon. Resultata av testar krev:
Desse tre tilhøva til saman kan vel gi meir hjelpande data enn det amerikanske ordtaket: Advice is something the wise don't need and the fools won't take. Det er dessverre ofte slik . . . Noko av det same gjeld for testar som krev først oppriktige utfyllingar, og også bra sjølvkunnskap. Mange lèt til å vante det. Så kanskje The test results of self-deception are rather worthless. Og sist: det er ikkje djevelsk å framheve det vondarta som vondarta heller, og omvendt. Det er likevel grenser for kva som går an sosialt - EkskoneLat oss seie ei ekskone skårar slik som dette fordi ho er slik i eksmannens auge, ganske enkelt:
Open for erfaringar: 9 (på ein skala frå 0 til 100, der 100 er likande)
|
Figur. OCEAN-skårer synt visuelt: "Dess lenger til venstre, dess verre plassert." Slik er det altså ein tidlegare ektemann ser ekskona etter fleire år. |
Når nokon nærmar seg det negative ytterpunktet for kvar dimensjon, har vi truleg å gjere med nokon som har smalare marginar for utfaldinga si. Ein får nokså lett høve til å vurdere vedkommande som ein udanna, simpel og urimeleg person, og så bortetter. Eller kanskje beskrivingar blir for upresise mot ytterpunkta. I dette tilfellet kan ein få ei vurdering av ei slitande kvinna som unormalt trongsynt, uorganisert (slubbete), ikkje normalt utovervendt, som ei som svik, som ikkje verkar delikat i det heile i ettertid om ikkje før, og ganske utan naturlege reaksjonar. Ei som sit fast, til dømes som sektfange, meir eller mindre. Det skal meir til enn å vere eksa til nokon for også å vere slik i det heile . . . Faktorane går frå 0 til 100. Her under blir dei delt inn i tre grupper, og folk som skårar i midtgruppa vil syne ei blanding av eigenskapar ifrå høg- og låggruppa, men ikkje så ekstremt. "Rimeleg og moderat" og "passe blanda" kan høve i midtfeltet. Tredeling av kvar faktor i "Dei fem store":Etter dei upretensiøse tilnærmingane og forklaringane ovanfor lar eg det gjengse innhaldet i dei fem faktorane stå uomsett, og minner om at ei slik tredeling er ei hjelp, men ei lita hjelp i forhold til potensialet som ligg i glideskala-skjøn (til dømes i form av prosentvise plasseringar frå 0 til 100 langs kvart band (glideskala for kvar av dei fem dimensjonane). Her er altså tre hovudstrekningar berre: Open for nye opplevingar
Samvitsfull
Utoverretta, ekstrovert
Omgjengeleg, hyggeleg
Naturleg i reaksjonane (kjenslestø o.a.)
Kjelde: Psychological Research Foundation. VidareFørst kan ein teste seg og ta med seg nødvendige reservasjonar (ovanfor), så ein ikkje trur blindt og dupert. Kva kjem deretter? Skulle det vere å studere Positiv Psykologi, kanskje og finne stød for utfalding og kanskje utvikling ved hjelp av element ifrå den? Slike ting kan vel gagne dei som ikkje er altfor låke. Sjølv har eg funne at Transcendental Meditasjon (TM) er grepa. Det er fin forsking på nett den meditasjonsmetoden. Men først til testing og sjølvtesting for den som er oppriktig interessert: Les meir om OCEAN på engelsk: [Lenke]
Les om OCEAN i Wikipedia: Ta testen: www.spectrumx.co.uk/newlife/type/frame-type.htm www.ecm-solutions.co.uk/testsonthenet/b2b/clients/latpro/report-bigFive/OCEAN120Big5.htm www.outofservice.com/bigfive/ www.testsonthenet.com/Big-five-mini/ops-test-cic.htm www.ecm-solutions.co.uk/testsonthenet/b2b/clients/testsonthenet/Report-OCEAN120/120-Report.asp?DA=7485960365&DAA=1530A7662&R=EveStan1#Printing Hints
Samanlikningar av ulike testar:
Personlegdomstestar m.m. fra Storbritannia (tilrådd):
|
Acton, G. Scott. "Five-factor Model", i Great Ideas in Personality. 1997-2006. On-line.[www.personalityresearch.org/bigfive.html] Carroll, Robert Todd. "Myers-Briggs Type Indicator" i The Skeptic's Dictionary. 2007. On-line. [skepdic.com/myersb.html] Kinnes, Tormod. "OCEAN Considerations and Narcissism". The Gold Scales, 2002-2007. Online. [oaks.nvg.org/big-five.html] Potter, Jeff. "The Big Five Personality Test". On-line. [www.outofservice.com/bigfive/] Psychological Research Foundation. "The Ocean 40 Personality Test." On-line. [www.testsonthenet.com/Big-five-mini/ops-test-cic.htm] Pittenger, David J. "Measuring the MBTI and Coming Up Short." Journal of Career Planning & Placement. Hausten 1993. On-line. [www.indiana.edu/~jobtalk/HRMWebsite/hrm/articles/develop/mbti.pdf] Kuro5hin. "Describing and predicting behavior: The Big Five." 2000-2005. On-line. [www.kuro5hin.org/story/2005/3/25/183037/595] Quenk, Naomi L. Essentials of Myers-Briggs Type Indicator Assessment (Essentials of Psychological Assessment). New York: Wiley and Sons, 2000.
Svebak, Sven. Forlenger en god latter livet? Bergen: Fagbokforlaget, 2000.
|
Seksjon | Sett |
BRUKARGAID: [Lenke] © 1999–2017, Tormod Kinnes, cand.philol. [E-post] ᴥ Ansvarsfråskriving: [Lenke] |